AI mạnh mẽ Versus yếu AI hoàn toàn bị hiểu lầm, bao gồm cả xe tự lái AI
AI mạnh mẽ.
AI yếu.
AI mạnh so với yếu.
Hoặc, nếu bạn thích, bạn có thể nói nó là AI yếu so với AI mạnh (bạn có thể liệt kê chúng theo thứ tự).
Nếu bạn đã đọc về AI trên báo chí phổ biến, tỷ lệ cược là bạn đã thấy các tài liệu tham khảo về cái gọi là AI mạnh mẽ và cái gọi là AI yếu, và tỷ lệ cược xa hơn là cả hai cụm từ đó đã được sử dụng sai và cung cấp ấn tượng gây hiểu lầm và gây nhiễu.
Thời gian để thiết lập kỷ lục thẳng.
Phổ biến nhất trong: Giao thông vận tải
Tesla Inc Giá cổ phiếu bùng nổ có thể không phải là tất cả
Amazon-Zoox Chi tiết thỏa thuận rò rỉ và gợi ý khi mua hàng đắt tiền
10 cách hàng đầu mọi người bị sét đánh, cộng với sự an toàn của bạn nếu sấm sét tấn công khi đang ở trong xe tự lái
Đầu tiên, hãy xem xét những gì đang được nêu không chính xác.
Một số người nói về AI yếu như thể đó là AI yếu đuối và không có khả năng tương tự như AI mạnh, bao gồm cả AI yếu được quyết định chậm hơn, hoặc tối ưu hóa ít hơn, hoặc nói cách khác là không thể tránh khỏi khả năng AI của nó.
KHUYẾN MÃI
Civic Nation BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Đây là những đứa trẻ nông thôn
UNICEF USA BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Tiêm chủng cho trẻ em thế giới quan trọng hơn bao giờ hết
Sinh viên tốt nghiệp BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Chuyển đổi năm sang hoạt động ảo
Không, đấy không phải nó.
Một dạng méo khác là mô tả rằng AI hẹp hẹp AI, thường nói đến AI sẽ chỉ hoạt động trong một miền được xác định hẹp như sử dụng y tế cụ thể hoặc trong sử dụng phân tích tài chính cụ thể, có thể được coi là giống nhau như AI yếu, trong khi AI mạnh có lẽ rộng hơn và bao quát hơn tất cả.
Không, đó cũng không phải là nó.
Và, như vậy, sử dụng sai đi.
Mọi người có thể thông cảm và thừa nhận rằng những từ ngữ yếu thế và mạnh mẽ có những ý nghĩa hàng ngày sẽ khiến bạn cho rằng những hình thức giải thích đó trong bối cảnh AI có vẻ đúng.
Thật không may, đó không phải là trường hợp thực tế.
Thẳng thắn mà nói, đây không phải là những gì AI yếu và AI mạnh ban đầu được đặt ra.
Những người thành thạo trong lĩnh vực AI có khả năng than thở rằng các từ ngữ yếu và mạnh mẽ ban đầu được xức như nhãn, vì làm như vậy đã tạo ra một dấu vết bẩn thỉu và cuộc sống của chính nó về những gì mọi người nghĩ hoặc nghĩ về những từ đó có nghĩa là trong một bối cảnh AI.
Theo thời gian, nhiều người đã không nghiên cứu đúng cách và tìm hiểu AI yếu và AI mạnh có nghĩa gì để mô tả (bị vặn vẹo và bị bóp méo bởi những thủ phạm lười biếng hoặc thiếu hiểu biết về việc sử dụng từ vựng), hoặc một số người đã chọn cách tấn công phrasing cho vô số sử dụng khác (làm như vậy một cách có chủ ý, thêm nhiên liệu vào lửa giải thích sai).
Tôi không nói rằng bạn không thể chọn sử dụng lại mục đích và thuật ngữ lại hương vị, chỉ có điều đó làm tăng thêm sự nhầm lẫn và khiến các cuộc thảo luận trở nên nặng nề với những tiếp tuyến về ý nghĩa của một người so với ý nghĩa của người khác.
Về bản chất, vâng, một bông hồng là một bông hồng bởi bất kỳ tên nào khác, nhưng một quả táo không phải là một quả cam, ngay cả khi bạn quyết định một ngày nào đó chuyển sang gọi cam bằng từ táo.
Bây giờ tôi đã trình bày ý nghĩa của những biệt danh vocab AI đó, chúng ta hãy tìm hiểu về đồng thau và xem ý nghĩa của chúng (hoặc, ít nhất là ý nghĩa ban đầu bao gồm những gì).
Ý nghĩa của AI mạnh mẽ và AI yếu
Quay trở lại thời kỳ đầu của AI, vào khoảng cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, một khoảng thời gian được coi là kỷ nguyên đầu tiên của sự hưng thịnh AI , mà bạn có thể biết là thời kỳ mà Hệ thống dựa trên tri thức (KBS) và Hệ thống chuyên gia (ES) đã phổ biến.
Thời đại mới nhất, ngày nay, mà một số người coi là kỷ nguyên thứ hai của sự hưng thịnh AI , dường như đã được biết đến như thời của Machine Learning (ML) và Deep Learning (DL).
Sử dụng phép ẩn dụ theo mùa, thời đại hiện tại được mô tả là Mùa xuân AI, trong khi thời kỳ giữa kỷ nguyên thứ nhất và thời đại thứ hai hiện tại này được gọi là Mùa đông AI (làm như vậy để gợi ý rằng mọi thứ đều im lìm hoặc chậm lại như làm thế nào một mùa đông có thể giảm xuống thông qua tuyết và các điều kiện thời tiết ẩm ướt khác).
Kỷ nguyên đầu tiên bao gồm khá nhiều sự vặn vẹo về việc liệu AI sẽ trở nên có tình cảm hay không và nếu vậy, chúng ta sẽ đến đó bằng cách nào.
Ngay cả trong thời đại thứ hai này, vẫn có những cuộc thảo luận và tranh luận tương tự đang diễn ra, mặc dù thời đại đầu tiên thực sự dường như nắm bắt hoàn toàn vấn đề trong tay và nhiều nhà triết học đã tham gia vào nhóm nhạc AI về tương lai có thể nắm giữ và làm thế nào AI có thể hoặc không thể trở nên thực sự thông minh.
Trong cuộc xung đột đó đã xuất hiện những biệt danh của AI yếu và AI mạnh.
Hầu hết đều đồng ý rằng verbiage bắt nguồn từ một bài báo của nhà triết học John Searle có tựa đề là Mind Minds, Não bộ và Chương trình (xem liên kết ở đây ), mặc dù điều này không hoàn toàn gợi nhớ đến mọi người theo nghĩa mà một số người gợi ý từ ngữ của nó Trong khi đó, yếu kém và dữ liệu mạnh mẽ đã nổi xung quanh, trong khi đó, bài viết của Searle đã viết nó một cách chắc chắn và trở thành một điểm sáng hữu ích và hữu hình về vấn đề này (và, vì điều đó, anh ta chắc chắn xứng đáng nhận được tín dụng).
AI yếu là gì và AI mạnh là gì?
Chúng là những khác biệt về mặt triết học về cách cuối cùng AI có thể đạt được, giả sử rằng bạn đồng ý với ý nghĩa của việc đạt được AI (nhiều hơn về điều này trong một thời điểm).
Hãy xem Searle nói gì về việc xác định thuật ngữ của AI yếu :
Theo một AI yếu, giá trị chính của máy tính trong nghiên cứu về trí óc là nó mang lại cho chúng ta một công cụ rất mạnh. Ví dụ, nó cho phép chúng tôi xây dựng và kiểm tra các giả thuyết theo cách nghiêm ngặt và chính xác hơn.
Và, hơn nữa, ông đã chỉ ra điều này về AI mạnh mẽ :
Tuy nhiên, theo AI mạnh mẽ, máy tính không chỉ đơn thuần là một công cụ trong nghiên cứu về tâm trí; đúng hơn, máy tính được lập trình phù hợp thực sự là một tâm trí, theo nghĩa là máy tính được cung cấp các chương trình phù hợp có thể được hiểu theo nghĩa đen là hiểu và có các trạng thái nhận thức khác.
Với sự làm rõ thêm này :
Trong lĩnh vực AI mạnh mẽ, vì máy tính được lập trình có trạng thái nhận thức, các chương trình không chỉ là công cụ cho phép chúng tôi kiểm tra các giải thích tâm lý; đúng hơn, các chương trình tự giải thích.
Phần còn lại của bài báo nổi tiếng (bây giờ là khét tiếng) của anh ta sau đó tiến hành chỉ ra rằng anh ta đã không phản đối những tuyên bố về AI yếu, vì vậy anh ta không giải quyết vấn đề đặc biệt là AI yếu, và thay vào đó anh ta tập trung chủ yếu vào điềm báo của AI mạnh mẽ.
Nói tóm lại, anh ta không có nhiều niềm tin hay niềm tin rằng AI mạnh mẽ là bất cứ điều gì đáng để viết về nhà, anh ta nói điều này :
Các cuộc tranh luận ở đây chỉ có một cỗ máy có thể nghĩ và chỉ những loại máy rất đặc biệt, cụ thể là bộ não và máy móc có sức mạnh nhân quả bên trong tương đương với những bộ não. Và đó là lý do tại sao AI mạnh mẽ có rất ít điều để nói với chúng ta về suy nghĩ, vì nó không phải là về máy móc mà là về các chương trình và bản thân nó không có chương trình nào đủ để suy nghĩ.
Đây là những gì có nghĩa, ít nhất là đã được một số người giải thích.
AI thông thường có lẽ sẽ bị tiêu diệt khi cố gắng tiếp cận AI thực sự nếu bạn gắn bó với việc sử dụng các chương trình máy tính, vì các chương trình đó sẽ không bao giờ cắt giảm và thiếu các khả năng cần thiết để thể hiện những điều chúng ta liên tưởng đến suy nghĩ và tình cảm.
Con người và động vật có một loại chủ ý, bằng cách nào đó phát sinh từ việc sử dụng bộ não của chúng ta và đối với những người tin rằng AI thực sự đòi hỏi sự cố ý đó, bạn đang sủa sai cây thông qua việc theo đuổi các chương trình máy tính của Nott (chúng là những thứ sai và không thể đi lên cao đến mức thông minh r).
Tất cả những điều này giả định trước hai giả định hoặc đề xuất chính mà Seale đưa ra :
1. Ý định của con người (và động vật) là một sản phẩm của các tính năng nhân quả của bộ não
2. Ngay lập tức, chương trình máy tính không bao giờ là một điều kiện đủ của chủ ý.
Nếu mục tiêu của bạn là nghĩ ra một chương trình máy tính có thể nghĩ, bạn đang làm một việc vặt và sẽ không bao giờ đến đó, tuy nhiên, nó không hoàn toàn ngu ngốc vì bạn có thể học được rất nhiều trên đường và có thể có một số kết quả thực sự tuyệt vời và hiểu biết sâu sắc, nhưng nó sẽ không phải là một nhà tư tưởng.
Tôi tin rằng điều đó là hiển nhiên rằng đây là một sự cân nhắc triết học sâu sắc, một điều đáng để các học giả và những người khác quan tâm.
Điều này có tạo ra sự khác biệt cho AI hàng ngày hoạt động mà những người tạo ra các hệ thống dựa trên AI như Alexa hay Siri hoặc robot hoạt động trên dây chuyền sản xuất sẽ lo lắng và mất ngủ?
Không.
Để làm rõ, chúng ta là một chặng đường dài, dài, rất dài từ việc chế tạo các hệ thống AI có khả năng thể hiện trí thông minh ở cấp độ con người theo bất kỳ ý nghĩa thực sự nào về phạm vi, phạm vi và độ sâu của trí tuệ con người.
Đó là một cú sốc đối với một số người cứ nghe về các hệ thống AI cũng lão luyện như con người.
Hãy hít thở chậm và đo và tiếp tục đọc ở đây.
Đạt được AI thực sự là câu hỏi hữu ích
Tôi đã từng đề cập đến AI hẹp.
Có một số ứng dụng AI dường như hoạt động tốt trong các miền hẹp, mặc dù có lẽ chúng nên có một bản in nhỏ loại Surgeon General xác định nhiều cảnh báo và giới hạn về những gì AI thực sự có thể làm.
Các hệ thống AI ngày nay không thể thực hiện hoặc thể hiện lý luận thông thường , mà tôi tin rằng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng con người nói chung có (đối với những người hay cười về con người có hoặc không có lý luận thông thường, vâng, có những người mà chúng ta biết đôi khi dường như thiếu ý thức chung, nhưng điều đó không giống với những gì tổng thể được coi là lý luận thông thường và không kết hợp hai điều đó thành vô nghĩa).
Đối với những người trong cuộc về AI, các ứng dụng AI ngày nay là AI hẹp và chưa phải là hệ thống AGI (Artificial General Intelligence) , đây là một thuật ngữ khác đang được sử dụng để hiểu về thực tế rằng AI AI đã được sử dụng như thuật ngữ và được sử dụng đối với bất cứ điều gì mà mọi người muốn nói là AI, trong khi đó, có những người khác đang cố gắng hết sức để có được phiên bản AI của những người theo chủ nghĩa thuần túy, đó sẽ là AGI.
Cuộc tranh luận về AI yếu và AI mạnh là nhằm vào những người tự hỏi liệu một ngày nào đó chúng ta có thể đạt được AI thực sự hay không.
AI thực sự là một thuật ngữ được tải cần một số giải thích rõ ràng.
Một phiên bản của AI thực sự là một hệ thống AI có thể vượt qua Thử nghiệm Turing , một loại thử nghiệm đơn giản nhưng dễ hiểu bao gồm đặt câu hỏi về hệ thống AI và đặt câu hỏi cho con người, về cơ bản là hai người chơi khác nhau trong trò chơi có trí thông minh, thuộc loại và nếu bạn không thể biết đó là cái gì, thì có lẽ AI là tương đương với trí thông minh của con người vì nó không thể phân biệt được với trí thông minh của con người.
Mặc dù Turing Test rất tiện dụng và là một công cụ thường xuyên được sử dụng để đánh giá những nỗ lực của AI để trở thành AI thực sự, nhưng nó có những nhược điểm riêng và những cân nhắc có vấn đề (xem phân tích của tôi tại liên kết này tại đây ).
Dù sao, làm thế nào chúng ta có thể chế tạo AI để thành công tại Thử nghiệm Turing và AI có thể không thể phân biệt rõ ràng với trí thông minh của con người?
Một niềm tin là chúng ta sẽ cần phải tham gia vào hệ thống AI cùng một loại chủ ý , thương vong, suy nghĩ và bản chất của tình cảm tồn tại ở con người (và ở một mức độ nào đó, ở động vật).
Một lưu ý phụ, ngày mà chúng ta đạt được tình cảm AI thường được gọi là điểm kỳ dị (xem giải thích của tôi ở đây ), và một số người tin rằng nó chắc chắn sẽ đạt được và sau đó chúng ta sẽ có trí thông minh tương đương với con người, trong khi những người khác tin rằng AI sẽ vượt quá trí thông minh của con người và chúng ta sẽ thực sự đến một dạng siêu trí thông minh AI (xem phân tích này tại liên kết ở đây ).
Hãy nhớ rằng không phải ai cũng đồng ý với điều kiện tiên quyết là cần phải khám phá và tái phát minh ra ý định giả tạo, khẳng định rằng dù sao chúng ta cũng có thể đến AI mà thể hiện trí thông minh của con người mà không cần phải ném vào giỏ hàng thứ gọi là bẩn thỉu này. người lang thang.
Dù sao, đặt sang một khía cạnh cuối cùng, một câu hỏi lớn khác là liệu các chương trình máy tính của Cameron có phải là công cụ thích hợp để đưa chúng ta đến đó hay không (bất cứ điều gì có thể có).
Điều này mang đến một sự xem xét xác định khác.
Bạn có ý nghĩa gì bởi các chương trình máy tính?
Vào thời điểm cuộc tranh luận này lần đầu tiên phát triển, các chương trình máy tính thường có nghĩa là mã hóa thủ công sử dụng cả hai ngôn ngữ lập trình thông thường và hơi khác thường, được minh họa bởi các chương trình như ELIZA của Weizenbaum và SHRDLU của Winograd.
Ngày nay, chúng ta đang sử dụng Machine Learning và Deep Learning, vì vậy câu hỏi rõ ràng trong đầu của những người vẫn đang nghiên cứu về AI yếu và AI mạnh sẽ là việc sử dụng ML / DL có cấu thành chương trình máy tính hay không.
Chúng ta đã vượt qua các chương trình máy tính thời xưa và tiến vào ML / DL là gì, sao cho chúng ta dường như không còn điều này quanh cổ rằng các chương trình máy tính không phải là con tàu tên lửa có thể đưa chúng ta đến mặt trăng mong muốn này?
Chà, điều đó mở ra một hộp giun khác, mặc dù có khá nhiều trường hợp hầu hết đều đồng ý rằng ML / DL vẫn là một chương trình máy tính của James, theo nghĩa của biểu thức ngay cả những năm 1980, vì vậy, nếu bạn mua vào lập luận rằng bất kỳ việc sử dụng hoặc một biến thể của các chương trình máy tính là không đủ để nghĩ đến AI, chúng ta vẫn đang ở trong tình trạng cam chịu và u ám.
Searle mặc dù không đề cập đến chủ đề ML / DL ở một mức độ nào đó vì anh ta đề cập rằng một cỗ máy nhân tạo có thể nghĩ nếu nó :
Giả sử có thể sản xuất một cách giả tạo một cỗ máy có hệ thần kinh, tế bào thần kinh có sợi trục và sợi nhánh, và tất cả phần còn lại của nó, đủ giống như chúng ta, một lần nữa câu trả lời cho câu hỏi dường như là hiển nhiên, đúng vậy. Nếu bạn có thể nhân đôi chính xác nguyên nhân, bạn có thể nhân đôi hiệu ứng. Và thực sự có thể tạo ra ý thức, chủ ý và tất cả phần còn lại của nó bằng cách sử dụng một số loại nguyên tắc hóa học khác so với những nguyên tắc mà con người sử dụng.
Xin lưu ý rằng ML / DL ngày nay khác xa với các tế bào thần kinh của con người và bộ não của con người.
Tốt nhất, nó là một mô phỏng thô sơ và cực kỳ đơn giản , thường triển khai Mạng nơ ron nhân tạo (ANN) , thấp hơn bất cứ thứ gì tiếp cận tương đương sinh học của con người. Một ngày nào đó chúng ta có thể đến gần hơn và thực sự một số người tin rằng chúng ta sẽ đạt được điều tương đương, nhưng bây giờ đừng nín thở.
Đưa chúng ta về nhà tranh luận về AI yếu và mạnh, bất kể bạn làm gì trong trường hợp AI yếu hay AI mạnh, đây là nơi bạn sẽ hạ cánh theo Searle :
"Nhưng một cái gì đó có thể nghĩ, hiểu, và chỉ dựa vào việc trở thành một máy tính với loại chương trình phù hợp? Có thể ngay lập tức một chương trình, chương trình phù hợp là một điều kiện đủ để hiểu?"
Và câu trả lời rõ ràng của anh ấy là : Mười Điều này tôi nghĩ là câu hỏi đúng, mặc dù nó thường bị nhầm lẫn với một hoặc nhiều câu hỏi trước đó, và câu trả lời là không.
Ôi!
Đó là thông minh.
Tuy nhiên, vẫn có một tia hy vọng cho AI mạnh mẽ, vì rõ ràng nó có khả năng biến thành thứ gì đó có thể đạt được thương hiệu tư duy của AI (Searle) : Một cách cố gắng theo nghĩa đen để tạo ra chủ ý một cách giả tạo (AI mạnh) không thể thành công chỉ bằng thiết kế các chương trình nhưng sẽ phải nhân đôi sức mạnh nhân quả của bộ não con người.
Ý nghĩa thực tiễn cho ngày hôm nay
Tôi hy vọng rõ ràng là ý nghĩa ban đầu liên quan đến AI yếu và mạnh vượt xa những gì báo chí phổ biến có xu hướng sử dụng những cụm từ lôi cuốn đó cho ngày hôm nay.
Như đã đề cập, một số sử dụng AI yếu để chỉ AI hẹp, nhưng đó không phải là tinh thần cũng như ý nghĩa của việc AI yếu có nghĩa gì trong bối cảnh ban đầu của nó.
Một số sử dụng AI yếu để đề xuất một hệ thống AI yếu, nhưng đó cũng không phải là ý nghĩa ban đầu của AI yếu.
Khi cố gắng chỉ ra cho mọi người rằng việc họ sử dụng AI yếu và AI mạnh không phù hợp với ý nghĩa ban đầu, họ thường nổi giận và nói với bạn rằng đừng như vậy.
Hoặc, họ bảo bạn hãy loại bỏ mạng nhện ra khỏi tâm trí của bạn và trở nên khó khăn hơn với thời đại hiện tại.
Tốt thôi, tôi cho rằng, bạn có thể thay đổi ý nghĩa nếu bạn muốn, chỉ xin vui lòng lưu ý rằng nó không giống với bản gốc.
Điều này xuất hiện trong nhiều ứng dụng của AI.
Ví dụ, hãy xem xét sự xuất hiện của những chiếc xe tự lái thực sự dựa trên AI .
Những chiếc xe tự lái thực sự là những chiếc mà AI tự lái chiếc xe hoàn toàn và không có bất kỳ sự trợ giúp nào của con người trong quá trình lái xe.
Những chiếc xe không người lái này được coi là Cấp độ 4 và Cấp độ 5 , trong khi một chiếc xe yêu cầu người lái xe phải chia sẻ nỗ lực lái xe thường được xem xét ở Cấp độ 2 hoặc Cấp độ 3 . Những chiếc xe cùng chia sẻ nhiệm vụ lái xe được mô tả là bán tự động và thường chứa nhiều tiện ích bổ sung tự động được gọi là ADAS (Hệ thống hỗ trợ người lái nâng cao).
Vẫn chưa có một chiếc xe tự lái thực sự ở Cấp độ 5, mà chúng ta thậm chí còn không biết liệu điều này có thể đạt được hay không, và cũng sẽ mất bao lâu để đến đó.
Trong khi đó, những nỗ lực ở Cấp độ 4 đang dần cố gắng để có được một lực kéo bằng cách trải qua các thử nghiệm trên đường công cộng rất hẹp và có chọn lọc, mặc dù có tranh cãi về việc liệu thử nghiệm này có được cho phép hay không ( tất cả chúng ta đều là chuột lang sống hoặc chết trong một thí nghiệm diễn ra trên đường cao tốc và đường cao tốc của chúng tôi, một số điểm chỉ ra).
Một số phương tiện truyền thông mô tả ADAS bán tự trị là AI yếu, trong khi AI tự trị là AI mạnh.
Chà, điều đó không phù hợp với định nghĩa ban đầu về AI yếu và AI mạnh.
Bạn phải sẵn sàng đặt sang một bên các định nghĩa ban đầu nếu bạn đang tìm cách sử dụng các thuật ngữ đó theo cách đó.
Cá nhân, tôi không thích nó.
Tương tự, tôi không thích nó khi AI yếu và AI mạnh được sử dụng để mô tả sự khác biệt giữa AI tự trị.
Ví dụ, một số người nói rằng Cấp 4 là AI yếu, trong khi Cấp 5 là AI mạnh, nhưng điều này một lần nữa lại vô nghĩa về bản chất của những điều khoản đó nhằm mục đích biểu thị.
Nếu bạn thực sự muốn thử và áp dụng lý lẽ cho những chiếc xe tự lái thực sự, có một cuộc tranh cãi đang diễn ra về việc liệu những chiếc xe không người lái sẽ cần phải thể hiện ý định của mình để có đủ an toàn cho những con đường công cộng của chúng ta hay không.
Nói cách khác, chúng ta có thể chế tạo AI mà không có bất kỳ sự thể hiện có chủ ý nào hay không, tuy nhiên liệu AI có đủ tốt để tin tưởng những chiếc xe tự lái dựa trên AI bay trên đường cao tốc, đường bộ và đường phố hàng ngày của chúng ta không?
Đó là một cuộc tranh luận phức tạp (xem phần giải thích của tôi ở đây ) và không ai biết liệu miền lái xe có thể được coi là đủ giới hạn trong phạm vi mà sự cố ý đó không phải là một điều cần thiết hay không, thêm vào đó, câu hỏi trong câu hỏi là điều gì có thể được đánh giá là an toàn hay đủ an toàn để xã hội chấp nhận xe tự lái như những người lái xe đồng nghiệp.
Phần kết luận
Đối với những người muốn tìm hiểu sâu hơn về cỏ dại trong chủ đề này, bạn cũng sẽ muốn được giới thiệu về Đối số phòng Trung Quốc (CRA), một lá được sử dụng trong cuộc tranh luận của Searle và một thứ gì đó đã trở thành một túi đấm trong kho của AI và triết học.
Đó là một câu chuyện cho một ngày khác.
Các học viên của AI có thể xem toàn bộ cuộc thảo luận này về AI yếu và AI mạnh là học thuật và không có gì đáng ngại.
Sử dụng những cụm từ bất cứ cách nào bạn muốn, một số người nói.
Kiên nhẫn một chút.
Có lẽ chúng ta nên chú ý đến những lời của William Shakespeare : Những từ ngữ không có ý nghĩ không bao giờ lên thiên đường.
Những từ chúng tôi sử dụng làm quan trọng, và đặc biệt là trong các mục tiêu và kết quả cao của AI.
AI yếu.
AI mạnh so với yếu.
Hoặc, nếu bạn thích, bạn có thể nói nó là AI yếu so với AI mạnh (bạn có thể liệt kê chúng theo thứ tự).
Nếu bạn đã đọc về AI trên báo chí phổ biến, tỷ lệ cược là bạn đã thấy các tài liệu tham khảo về cái gọi là AI mạnh mẽ và cái gọi là AI yếu, và tỷ lệ cược xa hơn là cả hai cụm từ đó đã được sử dụng sai và cung cấp ấn tượng gây hiểu lầm và gây nhiễu.
Thời gian để thiết lập kỷ lục thẳng.
Phổ biến nhất trong: Giao thông vận tải
Tesla Inc Giá cổ phiếu bùng nổ có thể không phải là tất cả
Amazon-Zoox Chi tiết thỏa thuận rò rỉ và gợi ý khi mua hàng đắt tiền
10 cách hàng đầu mọi người bị sét đánh, cộng với sự an toàn của bạn nếu sấm sét tấn công khi đang ở trong xe tự lái
Đầu tiên, hãy xem xét những gì đang được nêu không chính xác.
Một số người nói về AI yếu như thể đó là AI yếu đuối và không có khả năng tương tự như AI mạnh, bao gồm cả AI yếu được quyết định chậm hơn, hoặc tối ưu hóa ít hơn, hoặc nói cách khác là không thể tránh khỏi khả năng AI của nó.
KHUYẾN MÃI
Civic Nation BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Đây là những đứa trẻ nông thôn
UNICEF USA BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Tiêm chủng cho trẻ em thế giới quan trọng hơn bao giờ hết
Sinh viên tốt nghiệp BRANDVOICE | Chương trình trả phí
Chuyển đổi năm sang hoạt động ảo
Không, đấy không phải nó.
Một dạng méo khác là mô tả rằng AI hẹp hẹp AI, thường nói đến AI sẽ chỉ hoạt động trong một miền được xác định hẹp như sử dụng y tế cụ thể hoặc trong sử dụng phân tích tài chính cụ thể, có thể được coi là giống nhau như AI yếu, trong khi AI mạnh có lẽ rộng hơn và bao quát hơn tất cả.
Không, đó cũng không phải là nó.
Và, như vậy, sử dụng sai đi.
Mọi người có thể thông cảm và thừa nhận rằng những từ ngữ yếu thế và mạnh mẽ có những ý nghĩa hàng ngày sẽ khiến bạn cho rằng những hình thức giải thích đó trong bối cảnh AI có vẻ đúng.
Thật không may, đó không phải là trường hợp thực tế.
Thẳng thắn mà nói, đây không phải là những gì AI yếu và AI mạnh ban đầu được đặt ra.
Những người thành thạo trong lĩnh vực AI có khả năng than thở rằng các từ ngữ yếu và mạnh mẽ ban đầu được xức như nhãn, vì làm như vậy đã tạo ra một dấu vết bẩn thỉu và cuộc sống của chính nó về những gì mọi người nghĩ hoặc nghĩ về những từ đó có nghĩa là trong một bối cảnh AI.
Theo thời gian, nhiều người đã không nghiên cứu đúng cách và tìm hiểu AI yếu và AI mạnh có nghĩa gì để mô tả (bị vặn vẹo và bị bóp méo bởi những thủ phạm lười biếng hoặc thiếu hiểu biết về việc sử dụng từ vựng), hoặc một số người đã chọn cách tấn công phrasing cho vô số sử dụng khác (làm như vậy một cách có chủ ý, thêm nhiên liệu vào lửa giải thích sai).
Tôi không nói rằng bạn không thể chọn sử dụng lại mục đích và thuật ngữ lại hương vị, chỉ có điều đó làm tăng thêm sự nhầm lẫn và khiến các cuộc thảo luận trở nên nặng nề với những tiếp tuyến về ý nghĩa của một người so với ý nghĩa của người khác.
Về bản chất, vâng, một bông hồng là một bông hồng bởi bất kỳ tên nào khác, nhưng một quả táo không phải là một quả cam, ngay cả khi bạn quyết định một ngày nào đó chuyển sang gọi cam bằng từ táo.
Bây giờ tôi đã trình bày ý nghĩa của những biệt danh vocab AI đó, chúng ta hãy tìm hiểu về đồng thau và xem ý nghĩa của chúng (hoặc, ít nhất là ý nghĩa ban đầu bao gồm những gì).
Ý nghĩa của AI mạnh mẽ và AI yếu
Quay trở lại thời kỳ đầu của AI, vào khoảng cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, một khoảng thời gian được coi là kỷ nguyên đầu tiên của sự hưng thịnh AI , mà bạn có thể biết là thời kỳ mà Hệ thống dựa trên tri thức (KBS) và Hệ thống chuyên gia (ES) đã phổ biến.
Thời đại mới nhất, ngày nay, mà một số người coi là kỷ nguyên thứ hai của sự hưng thịnh AI , dường như đã được biết đến như thời của Machine Learning (ML) và Deep Learning (DL).
Sử dụng phép ẩn dụ theo mùa, thời đại hiện tại được mô tả là Mùa xuân AI, trong khi thời kỳ giữa kỷ nguyên thứ nhất và thời đại thứ hai hiện tại này được gọi là Mùa đông AI (làm như vậy để gợi ý rằng mọi thứ đều im lìm hoặc chậm lại như làm thế nào một mùa đông có thể giảm xuống thông qua tuyết và các điều kiện thời tiết ẩm ướt khác).
Kỷ nguyên đầu tiên bao gồm khá nhiều sự vặn vẹo về việc liệu AI sẽ trở nên có tình cảm hay không và nếu vậy, chúng ta sẽ đến đó bằng cách nào.
Ngay cả trong thời đại thứ hai này, vẫn có những cuộc thảo luận và tranh luận tương tự đang diễn ra, mặc dù thời đại đầu tiên thực sự dường như nắm bắt hoàn toàn vấn đề trong tay và nhiều nhà triết học đã tham gia vào nhóm nhạc AI về tương lai có thể nắm giữ và làm thế nào AI có thể hoặc không thể trở nên thực sự thông minh.
Trong cuộc xung đột đó đã xuất hiện những biệt danh của AI yếu và AI mạnh.
Hầu hết đều đồng ý rằng verbiage bắt nguồn từ một bài báo của nhà triết học John Searle có tựa đề là Mind Minds, Não bộ và Chương trình (xem liên kết ở đây ), mặc dù điều này không hoàn toàn gợi nhớ đến mọi người theo nghĩa mà một số người gợi ý từ ngữ của nó Trong khi đó, yếu kém và dữ liệu mạnh mẽ đã nổi xung quanh, trong khi đó, bài viết của Searle đã viết nó một cách chắc chắn và trở thành một điểm sáng hữu ích và hữu hình về vấn đề này (và, vì điều đó, anh ta chắc chắn xứng đáng nhận được tín dụng).
AI yếu là gì và AI mạnh là gì?
Chúng là những khác biệt về mặt triết học về cách cuối cùng AI có thể đạt được, giả sử rằng bạn đồng ý với ý nghĩa của việc đạt được AI (nhiều hơn về điều này trong một thời điểm).
Hãy xem Searle nói gì về việc xác định thuật ngữ của AI yếu :
Theo một AI yếu, giá trị chính của máy tính trong nghiên cứu về trí óc là nó mang lại cho chúng ta một công cụ rất mạnh. Ví dụ, nó cho phép chúng tôi xây dựng và kiểm tra các giả thuyết theo cách nghiêm ngặt và chính xác hơn.
Và, hơn nữa, ông đã chỉ ra điều này về AI mạnh mẽ :
Tuy nhiên, theo AI mạnh mẽ, máy tính không chỉ đơn thuần là một công cụ trong nghiên cứu về tâm trí; đúng hơn, máy tính được lập trình phù hợp thực sự là một tâm trí, theo nghĩa là máy tính được cung cấp các chương trình phù hợp có thể được hiểu theo nghĩa đen là hiểu và có các trạng thái nhận thức khác.
Với sự làm rõ thêm này :
Trong lĩnh vực AI mạnh mẽ, vì máy tính được lập trình có trạng thái nhận thức, các chương trình không chỉ là công cụ cho phép chúng tôi kiểm tra các giải thích tâm lý; đúng hơn, các chương trình tự giải thích.
Phần còn lại của bài báo nổi tiếng (bây giờ là khét tiếng) của anh ta sau đó tiến hành chỉ ra rằng anh ta đã không phản đối những tuyên bố về AI yếu, vì vậy anh ta không giải quyết vấn đề đặc biệt là AI yếu, và thay vào đó anh ta tập trung chủ yếu vào điềm báo của AI mạnh mẽ.
Nói tóm lại, anh ta không có nhiều niềm tin hay niềm tin rằng AI mạnh mẽ là bất cứ điều gì đáng để viết về nhà, anh ta nói điều này :
Các cuộc tranh luận ở đây chỉ có một cỗ máy có thể nghĩ và chỉ những loại máy rất đặc biệt, cụ thể là bộ não và máy móc có sức mạnh nhân quả bên trong tương đương với những bộ não. Và đó là lý do tại sao AI mạnh mẽ có rất ít điều để nói với chúng ta về suy nghĩ, vì nó không phải là về máy móc mà là về các chương trình và bản thân nó không có chương trình nào đủ để suy nghĩ.
Đây là những gì có nghĩa, ít nhất là đã được một số người giải thích.
AI thông thường có lẽ sẽ bị tiêu diệt khi cố gắng tiếp cận AI thực sự nếu bạn gắn bó với việc sử dụng các chương trình máy tính, vì các chương trình đó sẽ không bao giờ cắt giảm và thiếu các khả năng cần thiết để thể hiện những điều chúng ta liên tưởng đến suy nghĩ và tình cảm.
Con người và động vật có một loại chủ ý, bằng cách nào đó phát sinh từ việc sử dụng bộ não của chúng ta và đối với những người tin rằng AI thực sự đòi hỏi sự cố ý đó, bạn đang sủa sai cây thông qua việc theo đuổi các chương trình máy tính của Nott (chúng là những thứ sai và không thể đi lên cao đến mức thông minh r).
Tất cả những điều này giả định trước hai giả định hoặc đề xuất chính mà Seale đưa ra :
1. Ý định của con người (và động vật) là một sản phẩm của các tính năng nhân quả của bộ não
2. Ngay lập tức, chương trình máy tính không bao giờ là một điều kiện đủ của chủ ý.
Nếu mục tiêu của bạn là nghĩ ra một chương trình máy tính có thể nghĩ, bạn đang làm một việc vặt và sẽ không bao giờ đến đó, tuy nhiên, nó không hoàn toàn ngu ngốc vì bạn có thể học được rất nhiều trên đường và có thể có một số kết quả thực sự tuyệt vời và hiểu biết sâu sắc, nhưng nó sẽ không phải là một nhà tư tưởng.
Tôi tin rằng điều đó là hiển nhiên rằng đây là một sự cân nhắc triết học sâu sắc, một điều đáng để các học giả và những người khác quan tâm.
Điều này có tạo ra sự khác biệt cho AI hàng ngày hoạt động mà những người tạo ra các hệ thống dựa trên AI như Alexa hay Siri hoặc robot hoạt động trên dây chuyền sản xuất sẽ lo lắng và mất ngủ?
Không.
Để làm rõ, chúng ta là một chặng đường dài, dài, rất dài từ việc chế tạo các hệ thống AI có khả năng thể hiện trí thông minh ở cấp độ con người theo bất kỳ ý nghĩa thực sự nào về phạm vi, phạm vi và độ sâu của trí tuệ con người.
Đó là một cú sốc đối với một số người cứ nghe về các hệ thống AI cũng lão luyện như con người.
Hãy hít thở chậm và đo và tiếp tục đọc ở đây.
Đạt được AI thực sự là câu hỏi hữu ích
Tôi đã từng đề cập đến AI hẹp.
Có một số ứng dụng AI dường như hoạt động tốt trong các miền hẹp, mặc dù có lẽ chúng nên có một bản in nhỏ loại Surgeon General xác định nhiều cảnh báo và giới hạn về những gì AI thực sự có thể làm.
Các hệ thống AI ngày nay không thể thực hiện hoặc thể hiện lý luận thông thường , mà tôi tin rằng tất cả chúng ta đều đồng ý rằng con người nói chung có (đối với những người hay cười về con người có hoặc không có lý luận thông thường, vâng, có những người mà chúng ta biết đôi khi dường như thiếu ý thức chung, nhưng điều đó không giống với những gì tổng thể được coi là lý luận thông thường và không kết hợp hai điều đó thành vô nghĩa).
Đối với những người trong cuộc về AI, các ứng dụng AI ngày nay là AI hẹp và chưa phải là hệ thống AGI (Artificial General Intelligence) , đây là một thuật ngữ khác đang được sử dụng để hiểu về thực tế rằng AI AI đã được sử dụng như thuật ngữ và được sử dụng đối với bất cứ điều gì mà mọi người muốn nói là AI, trong khi đó, có những người khác đang cố gắng hết sức để có được phiên bản AI của những người theo chủ nghĩa thuần túy, đó sẽ là AGI.
Cuộc tranh luận về AI yếu và AI mạnh là nhằm vào những người tự hỏi liệu một ngày nào đó chúng ta có thể đạt được AI thực sự hay không.
AI thực sự là một thuật ngữ được tải cần một số giải thích rõ ràng.
Một phiên bản của AI thực sự là một hệ thống AI có thể vượt qua Thử nghiệm Turing , một loại thử nghiệm đơn giản nhưng dễ hiểu bao gồm đặt câu hỏi về hệ thống AI và đặt câu hỏi cho con người, về cơ bản là hai người chơi khác nhau trong trò chơi có trí thông minh, thuộc loại và nếu bạn không thể biết đó là cái gì, thì có lẽ AI là tương đương với trí thông minh của con người vì nó không thể phân biệt được với trí thông minh của con người.
Mặc dù Turing Test rất tiện dụng và là một công cụ thường xuyên được sử dụng để đánh giá những nỗ lực của AI để trở thành AI thực sự, nhưng nó có những nhược điểm riêng và những cân nhắc có vấn đề (xem phân tích của tôi tại liên kết này tại đây ).
Dù sao, làm thế nào chúng ta có thể chế tạo AI để thành công tại Thử nghiệm Turing và AI có thể không thể phân biệt rõ ràng với trí thông minh của con người?
Một niềm tin là chúng ta sẽ cần phải tham gia vào hệ thống AI cùng một loại chủ ý , thương vong, suy nghĩ và bản chất của tình cảm tồn tại ở con người (và ở một mức độ nào đó, ở động vật).
Một lưu ý phụ, ngày mà chúng ta đạt được tình cảm AI thường được gọi là điểm kỳ dị (xem giải thích của tôi ở đây ), và một số người tin rằng nó chắc chắn sẽ đạt được và sau đó chúng ta sẽ có trí thông minh tương đương với con người, trong khi những người khác tin rằng AI sẽ vượt quá trí thông minh của con người và chúng ta sẽ thực sự đến một dạng siêu trí thông minh AI (xem phân tích này tại liên kết ở đây ).
Hãy nhớ rằng không phải ai cũng đồng ý với điều kiện tiên quyết là cần phải khám phá và tái phát minh ra ý định giả tạo, khẳng định rằng dù sao chúng ta cũng có thể đến AI mà thể hiện trí thông minh của con người mà không cần phải ném vào giỏ hàng thứ gọi là bẩn thỉu này. người lang thang.
Dù sao, đặt sang một khía cạnh cuối cùng, một câu hỏi lớn khác là liệu các chương trình máy tính của Cameron có phải là công cụ thích hợp để đưa chúng ta đến đó hay không (bất cứ điều gì có thể có).
Điều này mang đến một sự xem xét xác định khác.
Bạn có ý nghĩa gì bởi các chương trình máy tính?
Vào thời điểm cuộc tranh luận này lần đầu tiên phát triển, các chương trình máy tính thường có nghĩa là mã hóa thủ công sử dụng cả hai ngôn ngữ lập trình thông thường và hơi khác thường, được minh họa bởi các chương trình như ELIZA của Weizenbaum và SHRDLU của Winograd.
Ngày nay, chúng ta đang sử dụng Machine Learning và Deep Learning, vì vậy câu hỏi rõ ràng trong đầu của những người vẫn đang nghiên cứu về AI yếu và AI mạnh sẽ là việc sử dụng ML / DL có cấu thành chương trình máy tính hay không.
Chúng ta đã vượt qua các chương trình máy tính thời xưa và tiến vào ML / DL là gì, sao cho chúng ta dường như không còn điều này quanh cổ rằng các chương trình máy tính không phải là con tàu tên lửa có thể đưa chúng ta đến mặt trăng mong muốn này?
Chà, điều đó mở ra một hộp giun khác, mặc dù có khá nhiều trường hợp hầu hết đều đồng ý rằng ML / DL vẫn là một chương trình máy tính của James, theo nghĩa của biểu thức ngay cả những năm 1980, vì vậy, nếu bạn mua vào lập luận rằng bất kỳ việc sử dụng hoặc một biến thể của các chương trình máy tính là không đủ để nghĩ đến AI, chúng ta vẫn đang ở trong tình trạng cam chịu và u ám.
Searle mặc dù không đề cập đến chủ đề ML / DL ở một mức độ nào đó vì anh ta đề cập rằng một cỗ máy nhân tạo có thể nghĩ nếu nó :
Giả sử có thể sản xuất một cách giả tạo một cỗ máy có hệ thần kinh, tế bào thần kinh có sợi trục và sợi nhánh, và tất cả phần còn lại của nó, đủ giống như chúng ta, một lần nữa câu trả lời cho câu hỏi dường như là hiển nhiên, đúng vậy. Nếu bạn có thể nhân đôi chính xác nguyên nhân, bạn có thể nhân đôi hiệu ứng. Và thực sự có thể tạo ra ý thức, chủ ý và tất cả phần còn lại của nó bằng cách sử dụng một số loại nguyên tắc hóa học khác so với những nguyên tắc mà con người sử dụng.
Xin lưu ý rằng ML / DL ngày nay khác xa với các tế bào thần kinh của con người và bộ não của con người.
Tốt nhất, nó là một mô phỏng thô sơ và cực kỳ đơn giản , thường triển khai Mạng nơ ron nhân tạo (ANN) , thấp hơn bất cứ thứ gì tiếp cận tương đương sinh học của con người. Một ngày nào đó chúng ta có thể đến gần hơn và thực sự một số người tin rằng chúng ta sẽ đạt được điều tương đương, nhưng bây giờ đừng nín thở.
Đưa chúng ta về nhà tranh luận về AI yếu và mạnh, bất kể bạn làm gì trong trường hợp AI yếu hay AI mạnh, đây là nơi bạn sẽ hạ cánh theo Searle :
"Nhưng một cái gì đó có thể nghĩ, hiểu, và chỉ dựa vào việc trở thành một máy tính với loại chương trình phù hợp? Có thể ngay lập tức một chương trình, chương trình phù hợp là một điều kiện đủ để hiểu?"
Và câu trả lời rõ ràng của anh ấy là : Mười Điều này tôi nghĩ là câu hỏi đúng, mặc dù nó thường bị nhầm lẫn với một hoặc nhiều câu hỏi trước đó, và câu trả lời là không.
Ôi!
Đó là thông minh.
Tuy nhiên, vẫn có một tia hy vọng cho AI mạnh mẽ, vì rõ ràng nó có khả năng biến thành thứ gì đó có thể đạt được thương hiệu tư duy của AI (Searle) : Một cách cố gắng theo nghĩa đen để tạo ra chủ ý một cách giả tạo (AI mạnh) không thể thành công chỉ bằng thiết kế các chương trình nhưng sẽ phải nhân đôi sức mạnh nhân quả của bộ não con người.
Ý nghĩa thực tiễn cho ngày hôm nay
Tôi hy vọng rõ ràng là ý nghĩa ban đầu liên quan đến AI yếu và mạnh vượt xa những gì báo chí phổ biến có xu hướng sử dụng những cụm từ lôi cuốn đó cho ngày hôm nay.
Như đã đề cập, một số sử dụng AI yếu để chỉ AI hẹp, nhưng đó không phải là tinh thần cũng như ý nghĩa của việc AI yếu có nghĩa gì trong bối cảnh ban đầu của nó.
Một số sử dụng AI yếu để đề xuất một hệ thống AI yếu, nhưng đó cũng không phải là ý nghĩa ban đầu của AI yếu.
Khi cố gắng chỉ ra cho mọi người rằng việc họ sử dụng AI yếu và AI mạnh không phù hợp với ý nghĩa ban đầu, họ thường nổi giận và nói với bạn rằng đừng như vậy.
Hoặc, họ bảo bạn hãy loại bỏ mạng nhện ra khỏi tâm trí của bạn và trở nên khó khăn hơn với thời đại hiện tại.
Tốt thôi, tôi cho rằng, bạn có thể thay đổi ý nghĩa nếu bạn muốn, chỉ xin vui lòng lưu ý rằng nó không giống với bản gốc.
Điều này xuất hiện trong nhiều ứng dụng của AI.
Ví dụ, hãy xem xét sự xuất hiện của những chiếc xe tự lái thực sự dựa trên AI .
Những chiếc xe tự lái thực sự là những chiếc mà AI tự lái chiếc xe hoàn toàn và không có bất kỳ sự trợ giúp nào của con người trong quá trình lái xe.
Những chiếc xe không người lái này được coi là Cấp độ 4 và Cấp độ 5 , trong khi một chiếc xe yêu cầu người lái xe phải chia sẻ nỗ lực lái xe thường được xem xét ở Cấp độ 2 hoặc Cấp độ 3 . Những chiếc xe cùng chia sẻ nhiệm vụ lái xe được mô tả là bán tự động và thường chứa nhiều tiện ích bổ sung tự động được gọi là ADAS (Hệ thống hỗ trợ người lái nâng cao).
Vẫn chưa có một chiếc xe tự lái thực sự ở Cấp độ 5, mà chúng ta thậm chí còn không biết liệu điều này có thể đạt được hay không, và cũng sẽ mất bao lâu để đến đó.
Trong khi đó, những nỗ lực ở Cấp độ 4 đang dần cố gắng để có được một lực kéo bằng cách trải qua các thử nghiệm trên đường công cộng rất hẹp và có chọn lọc, mặc dù có tranh cãi về việc liệu thử nghiệm này có được cho phép hay không ( tất cả chúng ta đều là chuột lang sống hoặc chết trong một thí nghiệm diễn ra trên đường cao tốc và đường cao tốc của chúng tôi, một số điểm chỉ ra).
Một số phương tiện truyền thông mô tả ADAS bán tự trị là AI yếu, trong khi AI tự trị là AI mạnh.
Chà, điều đó không phù hợp với định nghĩa ban đầu về AI yếu và AI mạnh.
Bạn phải sẵn sàng đặt sang một bên các định nghĩa ban đầu nếu bạn đang tìm cách sử dụng các thuật ngữ đó theo cách đó.
Cá nhân, tôi không thích nó.
Tương tự, tôi không thích nó khi AI yếu và AI mạnh được sử dụng để mô tả sự khác biệt giữa AI tự trị.
Ví dụ, một số người nói rằng Cấp 4 là AI yếu, trong khi Cấp 5 là AI mạnh, nhưng điều này một lần nữa lại vô nghĩa về bản chất của những điều khoản đó nhằm mục đích biểu thị.
Nếu bạn thực sự muốn thử và áp dụng lý lẽ cho những chiếc xe tự lái thực sự, có một cuộc tranh cãi đang diễn ra về việc liệu những chiếc xe không người lái sẽ cần phải thể hiện ý định của mình để có đủ an toàn cho những con đường công cộng của chúng ta hay không.
Nói cách khác, chúng ta có thể chế tạo AI mà không có bất kỳ sự thể hiện có chủ ý nào hay không, tuy nhiên liệu AI có đủ tốt để tin tưởng những chiếc xe tự lái dựa trên AI bay trên đường cao tốc, đường bộ và đường phố hàng ngày của chúng ta không?
Đó là một cuộc tranh luận phức tạp (xem phần giải thích của tôi ở đây ) và không ai biết liệu miền lái xe có thể được coi là đủ giới hạn trong phạm vi mà sự cố ý đó không phải là một điều cần thiết hay không, thêm vào đó, câu hỏi trong câu hỏi là điều gì có thể được đánh giá là an toàn hay đủ an toàn để xã hội chấp nhận xe tự lái như những người lái xe đồng nghiệp.
Phần kết luận
Đối với những người muốn tìm hiểu sâu hơn về cỏ dại trong chủ đề này, bạn cũng sẽ muốn được giới thiệu về Đối số phòng Trung Quốc (CRA), một lá được sử dụng trong cuộc tranh luận của Searle và một thứ gì đó đã trở thành một túi đấm trong kho của AI và triết học.
Đó là một câu chuyện cho một ngày khác.
Các học viên của AI có thể xem toàn bộ cuộc thảo luận này về AI yếu và AI mạnh là học thuật và không có gì đáng ngại.
Sử dụng những cụm từ bất cứ cách nào bạn muốn, một số người nói.
Kiên nhẫn một chút.
Có lẽ chúng ta nên chú ý đến những lời của William Shakespeare : Những từ ngữ không có ý nghĩ không bao giờ lên thiên đường.
Những từ chúng tôi sử dụng làm quan trọng, và đặc biệt là trong các mục tiêu và kết quả cao của AI.
Nhận xét
Đăng nhận xét